Метод пневмоэлектростимуляции предстательной железы в комплексном лечении больных хроническим простатитом

А.А.Чураков, Б.И. Блюмберг, В.М. Попков

НИИ фундаментальной и клинической уронефрологии ГБОУ ВПО «Саратовский ГМУ

им. В.И. Разумовского» Минздравсоцразвития России, Медицинский центр «Врачебная практика», г. Саратов

 

Цель исследования. Оценить эффективность метода комбинированной пневмоэлектростимуляции предстательной железы (ПЖ) при лечении больных хроническим простатитом (ХП).

 

Материалы и методы. Под наблюдением находились 98 больных ХП. Диагноз устанавливали на основании принятых клинических и лабораторных критериев. Для объективизации клинической симптоматики применяли стандартизированную систему – СОС-ХП (Лоран О.Б., Сегал А.С., 2001). Для оценки структурных изменений использовали ТРУЗИ, при эходопплерографии в режиме ЦДК непосредственно учитывали качественные характеристики кровотока – количество участков васкуляризации на 1 см2. Пневмовибромассаж простаты(ПВМ) простаты в импульсном режиме проводили с помощью баротерапевтического аппарата «ПВИМА» (ООО «ИВАВИТА», г. Саратов), электростимуляцию - аппаратом «Амплипульс-5Д». Всем больным проводили базисную терапию: альфа1-адреноблокаторы, неспецифические противовоспалительные средства, антиоксиданты, при ХП категории II назначали антибиотики в соответствии с выявленными возбудителями инфекций с учетом антибиотикограмм. В среднем курс составлял 10-14 дней. Были рандомизированы три группы больных. Пациенты группы сравнения (n=32) наряду с базисной терапией, получали пальцевой массаж ПЖ. Наблюдаемым I группы (n=32) вместо пальцевого массажа, проводили ректальный импульсный ПВМ простаты посредством устройства для пневмомассажа (патент РФ № 72854 от 04.04.2007г.). Больным II группы (n=34) одновременно с ПВМ применяли электростимуляцию ПЖ с использованием разработанного исполнительного элемента для проведения пневмомассажа и электростимуляции - пневмоэлектростимулятора (ПЭС) (патент РФ № 113473 от 23.09.2011г.). Физиопроцедуры назначали 1 раз в день по 10-15 мин. по 10 сеансов на курс лечения.

 

Результаты. Установлено, что у наблюдаемых II группы регресс урогенитальной симптоматики, инволюция воспалительной инфильтрации и уменьшение объема простаты наступали в среднем на 5 дней раньше, чем в других группах. Положительная динамика касалась как болевой симптоматики и дизурических расстройств, так и показателя качества жизни, что нашло отражение в уменьшении клинического индекса ХП. По показателю болевого синдрома у участников исследования II группы зарегистрировано более выраженное снижение баллов по шкале СОС-ХП по сравнению с пациентами I группы. Через месяц после лечения количество пациентов II группы, у которых число лейкоцитов в секрете ПЖ стало ниже 10 в поле зрения по сравнению с исходным состоянием составило 85,3%, а в группе сравнения – 53,2 % (p < 0,05). Наилучшие показатели этиологической излеченности (у больных ХП категории II) - эрадикация патогенных микроорганизмов или снижение концентрации условно-патогенных микроорганизмов ниже 1х103 м.к./мл - также были констатированы у участников исследования II группы, и составили 79,5%, в группе сравнения – 50,0% (p<0,05). У последних воспалительная инфильтрация в периуретральном отделе ПЖ сохранилась у 16 (50,0%) пациентов. По данным эходопплерографии констатировано более выраженное улучшение гемодинамических показателей в группе «ПЭС»-терапии, превосходящее на 38% группу сравнения (p<0,05).

 

Заключение. Таким образом, на основании полученных данных можно сделать заключение, что предлагаемый нами метод комбинированной пневмоэлектростимуляции предстательной железы с применением разработанных технических средств позволяет повысить эффективность лечения ХП и сократить его сроки.